我们不能要求每个人都心如止水，但一事当前，先分边站队，只要不是“自己人”，只要同自己的观点看法不一致，便不管不顾地迎头就骂，对于这些人而言，姿态、面子和扭曲的快感，似乎要比弄清是非本身重要得多

　　几天前，吉林省长春市一辆汽车在车主离开时被盗走，车内有一个两个月大婴儿。前天，盗车案犯周喜军已向警方自首，据周喜军交代，婴儿小皓博已被其掐死埋入雪中。

　　从随车一起失踪的那一刻起，小皓博的命运便令亿万网友牵肠挂肚。当噩耗传来，许多人难掩悲痛，微博上满是哀悼小皓博的留言。随后，有关这桩婴儿被害事件的讨论开始转向，一些人指责家长监护不力，也有人开始反思人性的沦丧。

　　应该说，一起公共事件引发多元讨论并不奇怪，更何况小皓博被害事件起伏曲折，可进行思考的角度不少，出现众声喧哗的景象自在情理之中。而与此同时，围绕着这起事件的骂战也开始上演。有人在微博中含蓄地对孩子的父母提出批评，并称若在美国，父母把婴儿遗漏在车里可能会被起诉甚至入狱。但这样的发言立即遭致猛烈攻击，理由是未能顾及小皓博家长的情绪，甚至有人声称要把发言者“全家掐死，埋在雪里”。还有人举例说，美国纽约一对情侣带着八个月的女儿去购物，把熟睡的女儿留在未熄火的越野车上，结果车被人偷走。小偷开车走了两英里，发现后座有孩子，立即两次打电话报警，婴儿一小时内获救。但这样意味深长的发言，亦招致猛烈的攻击。

　　在小皓博被害事件中，孩子的父母也是受害者，其情绪确该顾及，尽管如此，理性的反思与发言却不应遭到敌视。无独有偶，在有关李双江之子涉嫌轮奸一事所引发的大讨论，以及多起公共事件中，类似的情形都有所呈现。

　　鉴于一些事件恶劣的性质，我们不能要求每个人都心如止水，也不能要求每个人都如同专家一般客观冷静，对事件给出高水准的评析，但一事当前，先分边站队，只要不是“自己人”，只要同自己的观点看法不一致，便不管不顾地迎头就骂，用污言秽语发起攻击，对于这些人而言，姿态、面子和扭曲的快感，似乎要比弄清是非本身要重要得多。

　　诚如有学者所言，从中国古代开始，修辞便同伦理相关。修辞，即使用语言有效说服他人的技巧、技艺或艺术。修辞这种公共话语的伦理价值，包括“好”的动机、对他人的“善意”、话语内容的“真实”。离开或背弃了这样的伦理价值，言论技巧就会成为一种“不正当”的修辞，一种为达目的可以无所不用的手段，一种不正当的诡辩或巧言。围绕小皓博被害事件的讨论所展现的乱象，即同“不正当”的修辞有关，而“不正当”修辞的泛滥，公共说理能力普遍缺失，则会败坏良善社会的根基。

　　在美国，公共说理教育是学校教育的重要组成部分，且从小学一年级便已开始。美国小学六年级学生的公共说理教育，即包含辨析“逻辑谬误”和提防“宣传”两个部分。要辨析的逻辑谬误分五种： 过度简单化、浮泛空论、巡回论证、虚假两分法、无凭据推理。要提防的宣传手法则有十种：人云亦云、谩骂、偏见、势利、老百姓的话、吹嘘、“科学”根据、证词、恫吓战术和株连。这种系统、专业的教育，为公民具备公共说理的理念和技巧奠定了基础。

　　中国正处于社会转型期，且随着微博等社交工具的普及，越来越多的人将加入到公共事件的讨论中去。以前许多人总抱怨没有参与公共讨论的机会，现在机会多了，就当好好把握和珍惜。就此而言，有关小皓博被害事件的讨论本身，就值得被好好地讨论。